Covid et vaccination, l’atmosphère devient complètement irrespirable

Combien de temps vais-je pouvoir tenir encore ? Je n’ai pas envie de participer à la bacchanale planétaire à base d’ARNm et de vecteur viral, mais est-ce encore mon droit ? Je refuse de manger du maïs OGM comme je refuse qu’on m’injecte une spike OGM, est-ce encore autorisé ? Vais-je pouvoir continuer de travailler, de me déplacer, de sortir, de rencontrer des amis ? Rien n’est moins sûr. La culpabilisation est en marche.

Les digues ont rompu. Les discours se lâchent. « Il faut obliger le personnel soignant à se vacciner » « Il faut rendre la vaccination obligatoire » « il faut vacciner les jeunes et les enfants » « Il faut faire payer ceux qui refusent de se faire vacciner » « Les urgences seront saturées cette automne à cause des non vaccinés » « Les non vaccinés portent la responsabilité des futures vagues » etc etc

Tout le monde s’y met. Le tir de barrage est intense, continu, puissant. Bien sûr, les valets habituels sont en première ligne. Les évangélistes stipendiés du capital et de son régime. Mais même jusqu’à des gens que pourtant j’estimais jusqu’à aujourd’hui, comme ce Thomas Porcher dont j’ai partagé je ne sais combien de vidéos explicatives sur les méfaits du libéralisme :

Quel mépris impardonnable, M. Porcher, de penser que tous ceux qui refusent ces injections sont des débiles tout juste bons à être influencés par un Francis Lalanne sur Internet. Ce serait comme affirmer que tous ceux qui sont d’accord avec vos analyses économiques pourtant tout à fait hétérodoxes (à l’encontre de la doxa officielle occidentale en matière d’économie) le sont juste parce qu’ils ont regardé un jour un épisode des guignols de l’info ! Pourquoi ne pas leur faire le crédit de l’intelligence, de la culture, du questionnement, de la remise en question. Vos motivations ? J’hésite entre pusillanimité, intérêt personnel (eh, vous pensez enfin sur des médias mainstream), paresse ? Comme pour les autres, finalement, et cela ne m’intéresse pas plus que ça, en définitive.

Mais M. Porcher, ne vous en déplaise, mon opinion est parfaitement fondée. Les multiples raisons qui ont construit ma conviction sont altruistes, civiques, argumentées, raisonnées, documentées, réfléchies, soupesées … Tenez, par exemple (je n’ai ni le temps, ni l’envie, ni la force de lister tous mes arguments, faites votre travail), contre l’argument répété à l’envi par les médias du CAC comme quoi votre « vaccination » protègerait contre les formes graves de la maladie. Les chiffres sortent. Il faut les entendre. Écoutez (en particulier la question à 5’51 » et la réponse) :

Mais malheureusement, nous avons encore une fois perdu la bataille idéologique. Tout a commencé le jour où nous avons accepté qu’ils utilisent le mot vaccin pour ces produits expérimentaux à ARNm et à vecteur viral. S’en sont rapidement suivis les étiquettes d’antivax, puis de complotistes et le tour était joué.

Et Porcher, trouve-moi en France, ou en Europe, un vaccin, un vrai vaccin, un vaccin à base de virus atténué, technologie connue et éprouvée, tiens un Sinovac ou un Sinopharma, et je me l’injecte moi-même si tu veux, comme le vaccin de la grippe que je fais chaque année depuis pas mal de temps ! Ah, mais je suis con ! C’est un truc chinois, c’est vrai, donc c’est de la merde ! C’est la position de l’Europe, tes nouveaux copains, Thomas, nan ? Les chinois, ils sont juste bons à inventer (GOF) un coronavirus ciblé sur l’homme, mais ils ne sont pas capables de développer un vaccin standard contre ce virus. C’est sûr, je dois être antivax.

Toute la gauche semble avoir perdu sa boussole, et ses neurones. Je me suis déjà barré de la France Insoumise, les articles de Révolution permanente, pour ne prendre qu’eux, sont de plus en plus consternants, des économistes atterrés s’enfoncent dans la doxa … Que tout cela est triste et sent mauvais.

Je suis très pessimiste, de plus en plus pessimiste…

EDIT 30/06/2021 13h00 : Eh Porcher, tiens d’autres stats, écoute ça, espèce de fat :

Une pierre insoumise dans le jardin des Européennes


Note préliminaire :

Maintenant que Macron a probablement récupéré mon nom, mes coordonnées et le nom de mon chat dans les fichiers de la France Insoumise aspirés le 16 octobre par sa police politique lors de la plus grande opération policière jamais organisée par un gouvernement français dans l’histoire récente (peut-être pendant la guerre d’indépendance de l’Algérie, faudrait chercher), je crois que nous devons maintenant revenir à la politique, celle de fond, je veux dire la politique qui parle programme, orientations, stratégies, idées, voire idéologie (pour ceux qui savent ce que ça veut dire).

Adoncques, nous en étions, si je ne m’abuse, à cet instant magique où quelques besogneux petits ex-PS venaient de faire scission (sic) d’avec le susdit PS et où la France Insoumise (FI), par la bouche de son fondateur, Jean-Luc Mélenchon, se disait prêt à éventuellement les accueillir sur une liste FI aux européennes, ou au moins à discuter le bout de gras avec eux, à parler programme contre place, ou que sais-je, justement c’était pas clair, en tous cas à mes yeux, et c’est justement de ça de que j’veux qu’on cause 😉

Et j’allais publier ce petit billet quand, patatra !, un beau matin, je tombe, en me connectant à mon compte Facebook (nul n’est parfait), sur la tête ébouriffée du susdit Jean-Luc, son portable à la main en mode selfie, visiblement pas content du tout et je le comprends, diffusant en live la perquisition qui avait lieu chez lui manu militari (manu polici ?).  Bon, n’ayant pas un petit cœur de pierre tout rabougri et me sentant affecté par cette histoire rocambolesque et solidaire de JLM dans cette épreuve, et vu que ce petit billet concerne plutôt un point de désaccord politique avec JLM et son équipe, j’ai préféré, par respect, par bienveillance, par esprit d’apaisement, pour marquer mon soutien, enfin vous voyez quoi, j’ai préféré repousser quelques temps sa diffusion. 

Il me semble qu’aujourd’hui la vague médiatique est sur le point de passer (même si il y a encore de violents ressacs sur BFM ou dans Libé) et il est temps, je trouve, de relancer la discussion sur les sujets de fond.  J’espère ne pas froisser d’autres insoumis qui considéreraient, eux, qu’il est encore trop tôt pour se (re-)prendre le chou.  Si ce devait toutefois être le cas, je me permets de vous suggérer, en toute amitié, de poser ce billet sur un coin de table, de laisser retomber la sauce en vous adonnant à ce à quoi vous vous adonnez habituellement pour penser à autre chose et de ne le reprendre que dans quelques temps quand la tempête sera passée.

Dans tous les cas, sachez que, étrangement, je ne goûte que très modérément les insultes 😉  Mais je vous concède que je suis bizarre.

Fin de la note préliminaire et de la trêve des perquisitionneurs 😉


Alors comme ça, d’un coup de baguette magique électoraliste, les Maurel, Lienemann et autre improbable Dray, après avoir fustigé et méprisé à longueur de discours et d’articles bileux le programme de la France Insoumise, l’Avenir en commun (AEC), ces opportunistes, dont la duplicité n’a probablement d’égale que la couardise politique, seraient donc finalement tombés d’accord pour sortir des traités européens ?   J’espère qu’ils ne se sont pas fait mal en tombant mais permettez-moi de douter, encore une fois, de leur sincérité (je sais, ce mot sonne étrangement quand on a leur image en tête).

Je rappelle ici à toutes fins utiles, et également à l’adresse des orateurs nationaux de la France Insoumise (FI) qui semblent l’oublier de plus en plus souvent dans leurs interventions, je rappelle donc cette évidence, expliquée dès le début de l’aventure insoumise par les économistes du mouvement, en particulier par J. Généreux, et d’ailleurs détaillée en toutes lettres dans l’AEC, dans sa section 49 , « Prendre les mesures immédiates et unilatérales de sauvegarde des intérêts de la Nation et d’application de notre projet », que :

«Pour appliquer notre programme, il nous faudra donc désobéir aux traités dès notre arrivée au pouvoir, par des mesures de sauvegarde de la souveraineté du peuple français.»

Je ne reviens pas ici en détails sur les raisons de cet impératif mais, coïncidence, dans un article fiction passionnant du Diplo d’Octobre, est justement abordé ce sujet crucial des mesures d’urgence qui seraient à prendre immédiatement pas un gouvernement progressiste de rupture qui viendrait à prendre le pouvoir (on peut toujours rêver, on n’est jamais à l’abri d’une bonne surprise, comme dirait l’autre).  L’objectif évident est bien entendu de se protéger autant que possible de la guerre implacable que ne manquerait pas de déclencher alors le capital contre le nouveau gouvernement.  En bref, il s’agirait en priorité et très rapidement (plus rapidement probablement que ce que n’autorise le rythme normal des procédures législatives, donc, lorsque c’est constitutionnellement possible, par décrets), d’une part de se prémunir contre la fuite des capitaux (car les euros en régime de libre circulation des capitaux garantie par les traités européens peuvent sortir du territoire par tout un tas d’interstices financiers), et d’autre part de trouver les liquidités sonnantes et trébuchantes nécessaires pour payer les fonctionnaires, entretenir les écoles, etc, bref faire fonctionner le pays (car le robinet à liquidités de la BCE serait probablement rapidement coupé comme on l’a vu dans le cas de la Grèce en 2015).

J’espère que les mercenaires à la dérive de l’ancienne Hollandie en quête d’une liste européenne plus prometteuse sur laquelle s’échouer ont bien assimilé le fait que ces mesures d’urgence ne seraient en outre que le prélude à un chapelet d’entorses, de transgressions et de violations aux traités de l’Union européenne prévues dans l’AEC, des mesures de rupture réelle que ces mollusques politiques considéraient jusqu’à tout récemment comme des outrages inacceptables, voire impensables, quand on est membre distingué du clan des bons petits européens de l’axe du bien (entendre l’axe ultra-libéral forcené).

Je tenais donc juste à préciser ici (et nunc) pour ceux que ça pourrait intéresser, par exemple ceux qui déterminent la (nouvelle?) stratégie politique pour le moins fluide, pour ne pas dire visqueuse, de la FI, qu’en tant que véritable européen, amoureux de l’Europe, de sa géographie, de son histoire et de ses peuples, conscient qu’il n’est de paix et de solidarité européennes possibles qu’EN DEHORS de l’Union européenne, je ne pourrai voter pour la liste France Insoumise aux élections européennes qu’aux conditions suivantes (vous allez voir, je ne suis pas si exigeant) :

1. La FI, par l’intermédiaire de Jean-Luc Mélenchon en tout premier lieu, mais également à travers l’ensemble de ses divers orateurs nationaux, très bons au demeurant, Corbières, Quatenens, Coquerel, Bompard, Autain, etc, doit ré-affirmer clairement son appui total et complet à l’AEC et en particulier, au delà de la stratégie trouble Plan A / Plan B, elle doit ré-affirmer sa détermination sans failles à appliquer sans trembler lorsque le moment sera venu sa section 49,

2. Même s’il ne s’agit pas d’une élection nationale (merci, je crois avoir compris la différence, mais il s’agit d’une question d’honnêteté politique vis à vis des électeurs), il faut que la FI rappelle, illustre et détaille dès que l’occasion lui en sera donnée pendant la campagne électorale quelles mesures d’urgence précises seraient prises en cas de victoire, certes (de plus en plus) improbable, à la présidentielle prochaine, en insistant tout particulièrement « là où ça fait mal » sur les mesures entrant en conflit de traités européens actuels,

3. Les impétrants au Parlement européen sur la liste FI doivent bien entendu accepter TOUS les termes de l’AEC, et en particulier TOUTES les mesures en violation des traités européens.  Pour ceux qui viennent d’horizons européistes béats divers et variés (ex PS, PC, LREM ou que sais-je encore), une déclaration de contrition sincère (peut-être ponctuée de quelques flagellations vespérales 😉 télévisuelles – chez Hanouna ?) quant à leur fourvoiement antérieur sur l’UE serait en outre la bienvenue s’ils souhaitent avoir quelque espoir de me convaincre de leur revirement soudain (au minimum, quelque chose dans le style des explications convaincantes de Jean-Luc Mélenchon quant à son revirement sur son vote de Maastricht ’92 que l’on peut trouver sur son site)

Si, ce dont mon humilité naturelle me pousse à douter, un membre éminent de la FI (un qui aurait l’oreille des responsables) lit ces quelques mots, il peut bien entendu les balayer d’un revers de main Macronien en considérant qu’ils n’émanent finalement que d’un pauvre type isolé sans réelle importance qui ne mérite de toute manière pas qu’on se fâchât avec des gens aussi importants que Maurel ou Dray pour son vote.  Vu mon état actuel de dépit concernant le cirque politicien, sachez que je comprendrais.  Sachez également que j’attendrais alors impatiemment le soir du 23 mai 2019, après une belle journée (on croise les doigts 😀 ) en ballade, à la mer, en montagne, à la campagne, enfin bref n’importe où pourvu que ce soit loin de l’obscurité des bureaux de vote, pour voir nos portes-paroles et orateurs éminents, entourés de leurs nouveaux amis Maurel, Dray et autres clowns exfiltrés, tenter de nous expliquer comment et pourquoi la FI s’est pris un tel gadin aux élections.

Et, en vieil insoumis (puisque, sans raconter toute ma vie qui n’a d’ailleurs aucun intérêt, j’ai gagné mes premiers gallons d’insoumis, d’insoumis réel, d’insoumis au sens juridique français du terme, dès 1986, quand je refusai de me rendre dans le régiment dans lequel j’étais affecté pour effectuer mon service militaire, mais je parle-là d’un temps que les moins de … 50 ans ne peuvent pas connaitre, veuillez m’excuser), bref, en vieil insoumis disais-je, je pense que je parviendrais même à en tirer quelque sourire jaune sous cape.

Venezuela en temps de guerre de ZIN TV


Au Venezuela, un processus révolutionnaire fait face à une contre-révolution menée par les classes dominantes et les États-Unis et s’acharnent à vouloir détruire le chavisme. Ce conflit est aussi une guerre non-conventionnelle, baptisée « guerre de 4e génération ». L’année 2017 a mené la droite nationale dans une aventure insurrectionnelle et paramilitaire ainsi qu’à des échecs électoraux… Néanmoins, elle contrôle encore le pouvoir économique et médiatique, là où le chavisme peine à trouver des solutions.

Titre du film : Venezuela, en temps de guerre
Réalisation : Thomas MICHEL & Rafael ABRIL
Production : ZIN TV
Genre : Documentaire
Durée : 45 minutes
Support : HD 720p
Tournage : décembre 2017
Sortie du film : mai 2018

Image, montage et voix off : Thomas MICHEL

Source : https://www.zintv.org/Venezuela-en-temps-de-guerre

 

La sociale de Gilles Perret, une question d’engagement

En racontant l’étonnante histoire de la Sécu, La Sociale rend justice à ses héros oubliés, mais aussi à ce système de solidarité exceptionnel dont bénéficient encore 66 millions de Français et que ses opposants de la première heure tentent encore et toujours de mettre à bas (avec un succès croissant depuis ces dernières années).

Un film qui sort des débats gestionnaires et qui nous reparle un peu de politique, ce que la Sécurité sociale n’a jamais cesse d’être, une idée que l’on se fait du monde dans lequel on veut vivre, une idée politique donc.

Film documentaire de Gilles Perret sur la Sécurité sociale française

Distributeur: Rouge Productions

 

Programme de Macron 2017 : en marche vers le vide

L’élection présidentielle 2017 est dans moins de trois mois.

Il est grand temps de s’intéresser aux programmes de nos impétrants.

Commençons, si vous le voulez bien, par le poulain des médias du CAC40, le fils prodigue de BFM TV et du Point, le favori de ces dames du Siècle, le héraut du mépris de classe, j’ai bien sûr nommé l’infatué Macron.  Pour trouver son programme, il suffit de suivre le lien approprié sur son site.

Magnanime, j’ai décidé de vous aider en vous l’indiquant sur l’image ci-dessous :

Le programme de Macron peut se résumer ainsi : le vide intense avec des gros morceaux de rien dedans.  Une jolie peinture transparente mâtine le tout.

Je reconnais que j’exagère un tantinet car, en attendant la copie définitive (aux dernières nouvelles, les actionnaires de la banque Rothschild seraient sur le point d’y apposer le point final), on peut d’ores et déjà, grâce à quelques fuites de notre source secrète infiltrée au plus profond de l’équipe de travail Rothschildienne, révéler deux ou trois petites choses sur son futur programme.  On sait que le jeune réactionnaire Macron veut être président parce que Rothschild le vaut bien, qu’il aura 577 candidats En marche aux législatives pour attraper des brins de néant (des astrophysiciens des trous noirs ont été contactés pour aider à leur localisation), que les cendres de Mme Thatcher la Salope seront transférées au Panthéon (à côté de E. Zola) durant le quinquennat et que l’assurance maladie ne remboursera plus que la vaseline.

Et dire que quelques niais comptent réellement voter pour cet ectoplasme !  Ça fait froid dans le dos.