Des nouvelles de … la Grèce … entre autres

Par défaut

Encore un petit billet sur l’international, désolé.

Ça y est. La Crimée a fait son referendum. Un referendum constitutionnellement tout à fait illégal, au moins aussi illégal que le nouveau gouvernement d’Ukraine (qui n’est nazi qu’à 20%-25% [1], ouf, rien de grave donc), ou que la déclaration unilatérale d’indépendance du Kosovo en 2008 par exemple, ou que l’occupation expansionniste d’Israël en Palestine, ou évidemment, que l’ensemble des interventions et ingérences étasuniennes de par le monde durant ces 70 dernières années. Que va-t-il se passer maintenant ? Escalade belliciste avec sanctions économiques de "l’Empire du Bien" et contre sanctions de "l’Empire du Mal" (n’oublions pas en effet que s’il y a des FDI, investissements directs étrangers, russes aux USA ou en UE, il y en a également énormément des occidentaux en Russie, tiens je pense soudainement aux titres de dette souveraine en dollars ou en euros détenus par la Russie), accélération du processus de signature du Traité de libre-échange entre UE et Ukraine, balkanisation du pays ? Ah, si seulement l’UE avait accepté en novembre 2013, la demande de la Russie de les inclure dans une négociation tripartite sur les accords de libre-échange de l’Ukraine avec ses voisins au lieu de suivre les va-t-en-guerre OTANiens en soutien des surexcités de Maïdan.

Une chose est sûre. Les médias, perpétuellement à la recherche de sang frais, quitteront bientôt la place Maïdan et la Crimée (qui parle encore de la Syrie?).  Le chef du régime étasunien a réussi à foutre le bordel aux portes de son rival de toujours. Le tsar russe a réussi (ou va réussir) à récupérer la Crimée. L’extrême droite a réussi une nouvelle percée sur la scène "démocratique" européenne. Reste sur le carreau le peuple ukrainien dépossédé de sa légitime révolution. Le peuple ? Pfff, pas assez photogénique. Sauf quand il est en colère comme sur Maïdan ou Tahrir. Le rouge lui va si bien. Le rouge qu’il verse bien sûr, pas le rouge qu’il arbore. La presse aux ordres va maintenant pouvoir se concentrer de manière plus méthodique sur la nouvelle assignation du régime étasunien, la prochaine cible de la pensée officielle, le Venezuela bien sûr. La droite anti-démocratique vénézuélienne ne peut en effet compter que sur un tir de barrage nourri (façon pluie de bombes à la Curtis LeMay) des médias "occidentaux" pour espérer pouvoir reprendre illégalement le pouvoir (faut les comprendre aussi, 18 élections perdues et un coup d’état foiré, ‘sont un peu démoralisé les Kapriles, López et autre Machado). Pour arriver à se ré-accaparer le pouvoir et les richesses du pays sans attendre les prochaines élections, ils ont besoin de leurs brigades internationales de désinformation au meilleur de leur forme et de tout le vocabulaire de la manipulation quotidienne de l’AFP et Reuters (vous savez à base de "manifestation pacifique", "intensification du mouvement", "raz-le-bol populaire", "répression policière", "dictature", "régime totalitaire"), et pour ce qui nous concerne plus directement, de nos plus brillants artilleurs de la démocratie à vitesse variable, les Christophe Barbier, Jean-Pierre Elkabbach, Jean-Michel Aphatie, Nicolas Domenach, Renaud Dély, Yves Thréard, Jean Quatremer, Laurent Joffrin, Daniel Cohn-Bendit, Claire Chazal et Laurent Delahousse, j’en passe et des meilleurs. Aux abris [2], le pilonnage va commencer.

Mais je me laisse emporter … Le but de ce billet était juste en fait de vous faire part d’une petite info concernant … la Grèce. Lire la suite

Maidanleaks

Par défaut

Puisque les journaux de désinformation nationaux ont choisi de ne pas en parler, voici donc [une partie de] la fameuse (pour ceux qui se baladent sur Internet ;-) ) conversation téléphonique fuitée entre Catherine Ashton, représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères, et Urmas Paet, ministre estonien des Affaires étrangères.

Cet enregistrement est naturellement bien moins important, je vous le concède, que ceux de N. Sarkozy effectués par P. Buisson dans lesquels on apprend … ben, rien en fait (j’ai ma théorie la-dessus, mais je vous en parlerai peut-être un jour prochain).

Non, cette conversation rapporte juste :-D que, selon une personnalité ukrainienne qui ne peut clairement pas être suspectée d’être un sous-marin pro-russe*, le médecin Olga Bogomolets, ce sont les mêmes snipers qui tiraient sur les deux camps sur la place Maidan à Kiev, sur les insurgés et sur les policiers.  Ce qui expliquerait, selon Urmas Paet de retour de Maidan, pourquoi la nouvelle coalition au pouvoir se refuse à lancer des enquêtes sur ces événements tragiques.

BHL, DCB, vous en pensez quoi ?

* Olga Bogomolets a fait partie des activistes de Maidan dès le début.  Elle encourageait les étudiants à prendre part aux protestions EuroMaidan dès novembre 2013. Elle est actuellement Cordinateur médical pour le mouvement d’opposition sur Maidan.  Ses couleurs Ukrainiennes pro union européenne sont affichées sur tout son site web (coin supérieur gauche).  Le 27 février, elle refusait un poste dans le nouveau "gouvernement" pour continuer de travailler pour le peuple de Maidan :

Tonight I, Olga Bohomolets, refused an offer to hold a post of the Deputy Prime Minister of Ukraine for Humanitarian Affairs in the new government. I inform everyone that I will continue working for the people on Ukrainian Maidans to support the unity of our country as much as possible.

Lire la suite

Le Parlement des invisibles, "C’est très chouette" (sic)

Par défaut

On commençait à s’inquiéter (si, si, vous aussi, j’espère).

L’impatience grandissait. Sept mois sans aucune parution sur la pompe à phynance.  Enfin, c’est fait, Frédéric Lordon est de retour.  Avec un billet décapant sur l’initiative de Pierre Rosanvallon, bien entendu immédiatement saluée (l’initiative, pas le billet, d’où le e, faut suivre les gars) de manière unanime par tous les médias "courant-principal" (effort de Toubonisation, louable, reconnaissez-le, vis-à-vis de l’angliciste mainstream), l’initiative, disais-je, de fonder un "Parlement des invisibles".

Même si l’exercice est particulièrement ardu lorsqu’il s’agit d’articles, toujours très denses, de M. Lordon, il me semble néanmoins indispensable d’essayer de résumer ce dernier opus de mon économiste atterré préféré, tant son alambic télépathique est parvenu, encore une fois, à distiller de manière parfaitement limpide l’essence même de ce qui macère confusément dans ma propre petite tête.  Avant de commencer, plantons rapidement le décors.  Il ne s’agit bien sûr pas ici du "parlement des invisibles" évoqué par La Pen lors de la campagne présidentielle de 2012. Non, le parlement de M. Rosanvallon consiste à raconter la vie, et éventuellement les souffrances, des simples Français "invisibles" (loin de moi l’envie de défendre la blonde brune mais faut bien reconnaitre que, exception faite que cette nouvelle initiative est aujourd’hui lancée par un prédicateur émérite du Dogme, il s’agit exactement de la même chose). Le projet se décline donc en un site participatif et une collection de livres.  Dont celui de Pierre Rosanvallon himself (au diable Toubon), évidemment.  Précisons rapidement également (mais ceci a son importance pour la bonne compréhension du billet de M. Lordon) que Pierre Rosanvallon, historien et professeur au Collège de France, est le fondateur de la Fondation Saint-Simon, creuset, jusqu’à très récemment, de la pensée unique et fervent défenseur du capitalisme néolibéral comme horizon indépassable pour l’humanité.

Si vous avez le temps, allez lire l’article.  Sinon, vous pouvez tenter l’ersatz de résumé qui suit.  Bonne chance !  Allons-y.  L’article de M. Lordon débute ainsi:

Lire la suite

Tel est pris qui croyait prendre

Par défaut

Bon, d’habitude, je ne disserte pas sur de telles niaiseries.  Mais là, puisque mon ami Syd m’a taquiné sur le sujet en commentaire de mon billet précédent, je me sens dans l’obligation d’entrer dans la danse.

Syd, voici ma réponse.  Bien sûr, moi aussi, je suis chafouin, comme tu le sais ;-) et je vais donc te taquiner … un petit peu :-D , en toute amitié bien sûr.

Syd, sans déc, bêler avec la meute désinformante, c’est vraiment pas ton style !  Je sais que tu n’apprécies pas beaucoup M. Mélenchon, mais de là à colporter les inepties complotistes des chiens de garde qui ont tous, comme tu dois le savoir, utilisé cette photo pour affirmer, avec délectation, voire jubilation, qu’il n’y avait personne à la manif du 1er Décembre du Front de Gauche, franchement, il y a un pas de Guéant (Claude) !

Comme tu le dis, j’étais bien entendu à cette manif, comme d’hab, et d’après mon expérience, je dirais plutôt que nous étions dans les 70 000 – 80 000.  Quelque chose entre le stade Vélodrome et le Stade de France, à mon avis d’(ex?) amateur de foot.  100 000 ?  J’sais pas, peut-être pas.  Mais 7 000, comme le prétend Valls, ça, c’est totalement ridicule.  Et alors, 50, comme le soutiennent tous les médias décérébrés (presse écrite, radios et télés) ainsi que tous les partis politiques de droite, du PS au FN, c’est … j’sais pas … j’trouve pas de mot … on devrait même pas en discuter plus de 10 secondes si tout le monde exerçait, ne serait-ce que 5 minutes, leur raison plutôt que leur fiel ou leur ressentiment.

Je résume.  Quel est exactement le complot que ces énergumènes tentent de nous vendre ?  Et que beaucoup de nigauds peu informés (je ne parle pas de toi bien sûr, Syd ;-) ) sont trop heureux d’acheter ? Que TF1 et M. Mélenchon se seraient entendus pour créer une manipulation machiavélique tendant à faire croire aux gens (ou en tous cas aux téléspectateurs de TF1, donc déjà, pas moi) que la manif du Front de Gauche rassemblait beaucoup de monde alors qu’en fait il n’y avait personne ou uniquement la cinquantaine de clampins qui agitaient leur drapeau derrière M. Mélenchon pendant l’interview de Claire Chazal.

Bon, ok, puisqu’il faut perdre du temps, allons-y, jouons le jeu (pourtant, j’te jure, j’ai d’autres choses à foutre, mais juste pour te taquiner).  Alors, voici comment on décortique un enfumage (pourtant très amateur).  Toi, qui est adepte du re-open 911, tu sais comment on s’y prend !  Voici ma démonstration (ou en tous cas, ce que je crois être une démonstration) de la manipulation.  Démonstration en 4 temps :

  1. Cette photo ne représente pas la tête du cortège de la manif
  2. Mais, alors qu’est-ce que c’est que cette scène surréaliste ?
  3. Y’aurait-il quand même complot et à qui profite le crime ?
  4. Les sources, toujours les sources !

Lire la suite

Les bonnets rouges, nigauds et autres factieux

Par défaut

J’entendais ce matin l’interview d’un bonnet rouge de la première heure (je crois que c’était le maire de Carhaix) refusant que l’on amalgame les bonnets rouges qui ont sifflé Hollande hier lors de la commémoration du 11 novembre aux … bonnets rouges.

Avouez pourtant qu’il n’y a rien qui ressemble plus à un bonnet rouge qu’un autre bonnet rouge (et beaucoup de siffleurs d’hier portaient un bonnet rouge, ce fait est indiscutable).  En même temps, je veux bien concéder qu’il n’y a rien de plus simple que de se mettre un bonnet rouge sur la tête pour se faire passer pour … un bonnet rouge.  Comment donc s’y retrouver ?  Comme nos amis du NPA ou d’ATTAC, ou plus généralement, comme tous ces salariés en proie au désespoir, je vous sens désorienté, confus ;-).  Vous hésitez :-D.   Comment savoir si l’on doit, oui ou non, soutenir ce ramassis hétéroclite ?

Le vendredi 8 novembre au petit matin, à l’heure où la rosée blanchit la campagne, et le gaz carbonique noircit la ville, Jean-Luc Mélenchon proposait, à la matinale d’RTL (pourtant radio qui se dispute âprement avec RMC le titre tant convoité de plus grande radio des beaufs de droite), une manifestation le 1er décembre à Paris (Bercy) pour la révolution fiscale et contre l’augmentation de la TVA au 1er janvier.  Quelques heures plus tard, Thierry Merret, président de la FDSEA du Finistère et porte-parole des organisateurs de la manifestation des beaux nez rouge de Quimper, voulant probablement reprendre la main, appellait sur BFM-TV (chaîne TV d’infos qui se dispute âprement avec i-Télé le titre tant convoité de plus grande chaine TV d’info des bourgeois de droite) à un défilé "quelque part en Bretagne", pour la veille, le 30 novembre.

Lorsque (pour je ne sais quelle obscure raison impardonnable ;-)) on ne suit pas ces affaires-là de (très) près, les mots d’ordre des deux manifestations peuvent paraître assez similaires puisque leur cible officielle concerne une taxe.  La TVA pour l’une, l’écotaxe pour l’autre.  Concentration.  Pour Jean-Luc Mélenchon, la manif du 1er décembre a pour objectif de protester "contre la fiscalité qui favorise les actionnaires et parasite le travail de tous les salariés du pays", et plus précisément, "contre l’augmentation de la TVA qui va ponctionner tous les ménages."  Et pour Thierry Merret, même si l’objectif de "sa manif" n’est pas aussi clairement énoncé, on peut facilement imaginer qu’il s’agit, dans la continuité de la revendication antérieure du mouvement des bonnets rouges, de demander la suppression définitive de l’écotaxe en Bretagne.

Hum.  Là encore, vous êtes troublé. Si, si, je le sens bien.  Avec qui dois-je défiler pour marquer ma volonté d’un véritable changement de cap, vous demandez-vous ?  Quelle manifestation choisir ?  Voilà la question qui vous hante !

Laissez moi vous aider à y voir plus clair ;-).

Lire la suite